Известный английский киновед Майкл Пай писал: «Голливуд умирает каждые десять лет. По способности возрождаться из пепла с ним может соперничать разве что птица Феникс. Он погибал в начале 30-х годов из-за депрессии и неумелого руководства. Трещал под напором телевидения в конце 40-х. Переживал мрачные времена в 50-е, когда начало претворяться в жизнь решение Верховного суда США, запрещающее объединять в одних руках производство и показ фильмов» '.
Кризис — и весьма жестокий — настиг Голливуд и на рубеже 60—70-х. Наиболее катастрофическим ока¬зался 1969 год, когда восемь крупнейших фирм списали ■ убытки свыше трехсот миллионов долларов. С первого послевоенного, 1946 года по 1970-й население Соединенных Штатов выросло почти на треть, цены на билеты в кинотеатры увеличились более чем в два раза. И тем не менее в 1946 году прибыль составляла 1 миллиард 690 миллионов долларов, а в 1970-м — 1 миллиард 250 миллионов 2.
Неудивительно, что тон пишущих об американском кино был минорным. Об этом свидетельствуют хотя бы газетные и журнальные заголовки: «Старый Голливуд: он проиграл в кино», «Есть ли будущее у Голливуда?», «Голливуд: будет ли существовать фирма «XXI век-Фокс»?».
Унылость смешивалась с раздражением и инвек¬тивами. Киностолицу обвиняли в близорукой политике, приведшей к недооценке конкурентоспособности телевиде¬ния. Метались громы и молнии в сторону, как их называла пресса, «великих моголов»— тех, кто основал ведущие кинофирмы, пережил свое время и тем не менее не хотел ^уходить. Их обвиняли, в частности, в нежелании считаться с изменившимся вкусом зрителей, контингент которых существенно помолодел. Кроме последнего пункта критики копнули не слишком глубоко.
Дело в том, что еще в 50-е годы был нащупан и закреплен способ сосуществования кинематографа и телевидения. Люди старшего возраста, естественно, пред-почитали проводить досуг у голубых экранов, быстро,
кстати, ставших цветными. Зато подростки, юноши, а с ними и часть зрителей в более зрелых летах стекались в кино¬театры, где шли дорогостоящие костюмные боевики, которые не продавались телесети. Так длилось, во всяком случае, до тех пор, пока у Голливуда не появился новый конкурент — контркультура.
Что же касается «великих моголов», то и они все ушли примерно тогда же. Первым в 1951 году покинул свой пост глава фирмы «МГМ» шестидесятишестилетний Луис Мейф. Через пять лет его примеру вынужден был последовать руководитель производственной деятельности объединения «XX век-Фокс» всесильный Даррил Занук, которого подкосили убытки, принесенные плохими филь¬мами, оказавшимися одновременно и некассовыми. В 1958 году умер Гарри Кон из «Коламбии». Вскоре, отметив семидесятилетие, завершил свою деятельность один из основателей Голливуда, Сэмюэл Голдуин. Несколько позже, дотянув до начала 60-х годов, перестал руководить «Парамаунтом» Барни Балабан. И лишь последний из могикан Джек Уорнер, основавший вместе с братьями фирму, носившую их фамилию, продержался до 1971 года. Так что обвинять всех этих людей в кризисе с такой решительностью вряд ли стоило.
Упреки касались теней. А их следовало направить тем, кто пришел на смену старикам, людям еще достаточно молодым, но мыслившим на прежний лад. Их словно бы не касалось ничего из того, что происходило в это время в стране. Молодежь ждала перемен не только в жизни, но и в искусстве, а ей предлагали залежалый товар. Поэтому уже не голливудская продукция, все еще выпускавшаяся под знаком шоу-бизнеса и не отражавшая изменения общест¬венного сознания, стала самой интересной в глазах молодежи. Ее симпатии завоевали фильмы, созданные под влиянием идей контркультуры, такие, как «Ресторан Али¬сы», «Холодным взором», «Вудсток», «Беспечный ездок» и др. Раньше американскую публику завораживали суммы постановочных расходов очередного боевика. Рассуждение было простое: за такие громадные деньги, наверно, сделано что-то стоящее, надо посмотреть. Но магия цифр не то чтобы совсем исчезла, а стала угасать. И очень дешевые ленты, названные чуть выше, собирали огромную ауди¬торию.nedvizimost4you.ru
Близорукость, негибкость новых руководителей ведущих кинокомпаний можно отчасти объяснить заворо-женностью тем фантастическим успехом, который имели
у зрителей «Звуки музыки». Именно эта картина, принеся Стомиллионную прибыль, спасла фирму «XX век-Фокс» от банкротства. Следуя давней своей и не раз проверенной jpa практике политике, Голливуд решил сделать в том же 1Шк>че серию фильмов. Появились «Милая Чарити», «Звез¬да1.», «Хелло, Долли!», «Покрась свой фургон» и множество других, вторичных по всем признакам произведений. Однако в данном случае расчет не оправдался. Пока не напали на новую жилу, застолбив ее картиной «История любви», убытки приобретали все более катастрофический характер. Вложив сто двадцать миллионов долларов в производство В 1969—1970 годах, разорился «Парамаунт», и никто не захотел перекупить эту фирму даже за десятую часть суммы. Дефицит компании «XX век-Фокс» составлял сто миллионов долларов, «МГМ» потеряла тридцать пять мил¬лионов, «Юнайтед артисте»— сорок пять 3. Финансовые заботы совершенно затмили все остальные. Дело дошло до того, что целых четыре года никто из знаменитых 1Шнозвезд не оставлял отпечатков своих рук и ног перед Китайским кинотеатром в Лос-Анджелесе. Потом спохва¬тились — и героиня «Истории любви» Эли Мак-Гроу Продолжила традицию.
http://vredzdoroviu.ru
