Отстаивая идеи социалистического гуманизма, фильм поднимает важные проблемы доверия к человеку, формирования сознания молодых людей, незнакомых с тяжелыми жизненными испытаниями. Упреки в «традиционализме», по сути дела, исходили из непонимания существа социалистического реализма, для которого критерием художественной ценности произведения искусства является правда, верность народной жизни, глубина проникновения в духовный мир человека — строителя коммунистического
общества.
В основе драматического развития характера героя, оказавшегося оторванным от Родины, лежит сложная внутренняя борьба с самим собой. Борьба между чувством человеческого достоинства и робостью перед возможными трудностями возвращения на Родину.
Приведем один из диалогов из фильма.
«— Какой во мне зверь сидит? — спросила Павлова Таня.
— В тебе? Еж.
— Вы-то уже, наверное, всяких нагляделись, — проговорила Таня задумчиво. Павлов развел руками, молча соглашаясь.
— Ну, и какой самый опасный? — спросила Таня.
— Да, пожалуй, все-таки заяц, — сказал Павлов».
«Заяц» сидел не только в Петре Ивановиче, под влиянием жены уклонившемся от встречи с братом у себя дома, но в какое-то время и в душе самого Павлова.
В женских образах фильма — Анны Андреевны (Т. Макарова) и Тани (Ж. Болотова) — воплощены черты истинно советских людей, живущих по законам новой
морали.
Таня в исполнении студентки мастерской С. Герасимова во ВГИКе Ж. Болотовой — живое воплощение типа современной советской девушки, несколько ироничной, но бескомпромиссной, справедливой и чистой. Она дотошно распрашивает Павлова о его прошлом, безжалостно тревожа его душевные раны, и тут же встает на его защиту, как только слышит обидные для Павлова намеки. Она горячо принимает к сердцу людскую беду и осуждает подленькое, трусливое поведение брата Павлова.
Другой жизненный материал и иную современную проблему освещает фильм «9 дней одного года» (1962), поставленный М. Роммом по сценарию Д. Храбровицкого и вызвавший широкие отклики зрителей и прессы.
В нем рассказывается о коллективе советских ученых, об увлеченности, одержимости наукой. Авторы фильма показали героический характер советского человека, человека, который не может поступить иначе. В фильме показано, что для Гусева, роль которого исполняет А. Баталов, дерзания во имя науки — это сама жизнь. Высокий интеллект, глубокая убежденность в важности того, что он делает для своей Родины,— таково содержание образа этого молодого советского ученого.
Опоры вызвал образ Куликова, в какой-то мере противостоящий Гусеву.
Куликов в исполнении И. Смоктуновского — характер сложный, совмещающий в себе интеллигентность с большой дозой скепсиса и даже «чисто внешнего цинизма, к которому сам герои относится иронически». Несомненно, он несет в себе черты, присущие какой-то части современной молодежи, но отнюдь не является типичным сов-ременным характером интеллигента. В этом можно убедиться, познакомившись с историей поисков характера Куликова, который, по словам М. Ромма, составлен из отдельных черточек знакомых авторам литературных и подлинных людей и приобрел самостоятельность, так сказать, в художественной лаборатории авторов.
Жизнеутверждающая сила советского характера раскрывается и в образе ученого Цронова в фильме «Все остается людям» (1963), поставленном по сценарию С. Алешина режиссером Г. Натансоном. Зритель снова увидел на экране выдающегося артиста Н. Черкасова в роли ученого, академика Дронова.
Дронов — Черкасов конкретен и индивидуален в своих действиях, мыслях, в увлеченности творчеством. Он горячо верит в будущее. Дронов принципиален и непримирим. Твердость его убеждений особенно ярко раскрывается в сцене спора со священником, человеком умным, искренним в своей вере.
Образ Дронова, несмотря на то, что режиссура фильма в целом не сумела перевести пьесу на язык кино, большая творческая удача актера. За создание его Н. Чер¬касову присуждена Ленинская премия.
Стремлением художников воссоздать на экране сам процесс формирования советского характера, показать, как в живой практической работе под воздействием общества люди освобождаются от мещанства, эгоизма, индивидуализма, отмечены разные по материалу, но родстВенные по идеям фильмы «Прыжок на заре», «А если это любовь», «Друг мой Колька».
В фильме «Прыжок на заре» (1960) режиссера И. Лукинского рассказывается о буднях Советской Армий, о воспитании молодых воинов. В основу сценария Г. Бе-резко взял свой роман «Сильнее атома».
Центральные фигуры фильма — старшина Елистратов
и молодой солдат Воронков.
Все интересы и устремления Елистратова, роль которого проникновенно и точно исполняет В. Кашпур, сосредоточены на воспитании и боевой подготовке молодых солдат. Он прививает им сознательное отношение к воинскому долгу, глубокое уважение к порядку и дисциплине, учит строжайше соблюдать воинские уставы.
Вот почему он так искренне огорчается, когда обнаруживает в своих воспитанниках качества, неприемлемые для воина: трусость у Агеева (В. Колокольцев) и расхлябанность у Воронкова (В. Костин). На этом столкновении и строится драматический конфликт фильма.
Андрей Воронков, получив среднее образование, не по¬чувствовал вкуса к труду. Всякое требование старшины он рассматривает как принуждение, грубое насилие над личностью. Андрей иронически относится не только к Елистратову, но и ко всем армейским порядкам.
Нелегко протекает «перековка» Андрея. Она происходит не упрощенно и не по авторскому произволу, а в полном согласии с логикой изображаемого характера.
В раскрытии процесса духовного перерождения заблуждающегося молодого солдата большое воспитательное значение этого фильма.
Содержание фильма «Прыжок на заре» выходит за пределы узковоенной тематики. Он выдвигает перед зрителем ряд животрепещущих вопросов нашей жизни, в частности вопросы морального долга, честного отношения к своим обязанностям, взаимоотношений старшего и молодого поколений, традиций и новаторства в широком смысле слова.
Фильм Ю. Райзмана «А если это любовь?» (1962) по сценарию Н. Ольшанского и П. Рудневой направлен против ханжества, обывательщины, равнодушия, против догматизма и черствости в благородном деле воспитания подростков. Он обладает большой силой эмоционального воздействия. К сожалению, в фильме ханжам и обывателям не противостоит здоровая советская среда. Как верно от-
мечала критика, «обстановка при всей своей подробной выписанности стала не более чем нейтральным местом действия, частью фона, на котором происходит знакомая драма гибели чистой любви, оскверненной грязным прикосновением мещанства и ханжества.
Только со стороны этого общечеловеческого конфликта показаны люди, их характеры и дела. Но тогда общее, внеисторическое становится основным и фильм, хронологически современный, утрачивает обязательность связи с сегодняшним днем».
Но в целом фильм «А если это любовь?» — одно из значительных кинопроизведений последних лет.
Примерно тот же круг проблем затрагивается в фильме «Друг мой, Колька» (1962) молодых режиссеров А. Салтыкова и А. Митты (их дипломная работа). Сценарий был написан драматургом А. Хмеликом по его одноименной пьесе, пользовавшейся большим успехом у зрителей. В этой, хотя и менее зрелой по режиссерскому мастерству, кинокартине авторы сумели дать художественное обобщение положительного, нового и живого, что противостоит трафаретности и догматизму в школе и пионерском отряде.
